Hribi.net
Hribi.net
Login
Login
User name:
Password:
Login
Not registered yet? Register now.
Forgot your password?
    
Forums / Slovenija / General talks / Vodna meta

Vodna meta

Print
jojoj18. 01. 2016 00:49:59
Vodna meta - Mentha aquatica
Še o vodni meti rečem dve tri, pa bo stara sitna tečka dala mir in prepustila prostor drugim temam.
To je druga rastlina ob katero sem se spotaknil ob vstopu v portal »hribi« zato naj navedem nekaj argumentov, da tista rastlina pri kareri sem že podal pripombo ni vodna meta ampak nekaj drugega.

Kratek opis: vodna meta - Mentha aquatica (L.)
Venec je zunaj gosto kratkodlakav.
Socvetje je ovršno, več ali manj enotno, sestavljeno iz močno zbližanih navideznih vretenc, katerih podporni listi so enako dolgi ali krajši od socvetij – komaj opazni (in mnogo manjši od stebelnih listov), ter je glavičasto (na vrhu kroglasto) manj kot 2x tako dolgo kot je široko. Pojavljata se sicer lahko tudi 1-2 socvetji iz navideznih vretenc, pod glavnim socvetjem v zalistjih zgornjih listov.
Stebelni listi so vedno razločno pecljati s 15-25 mm dolgim pecljem lahko kratko dlakavi po obeh straneh ali zgoraj skoraj goli.
Je rastlina visoka 15-50 cm s pritlikami, ki so v vodi olistnate in uspeva le na mokrih rastiščih, pogosto zamočvirjenih ali občasno poplavljenih. (ne samo vlažnih)

Mete iz skupine M. x piperita agg. (agregat – skupina) naprimer imajo socvetja, ki so 2-4 x tako dolga kot so široka. Venec je zunaj gol ali pičlo dlakav. Listi so lahko goli ali močno dlakavi, pecljati s pecljem krajšim od 15 mm.

Mete iz skupine M. spicata agg. pa imajo ovršna socvetja, ki so več kot 4x tako dolga kot so široka in so lahko enovita ali večkrat prekinjena, listi so večinoma sedeči le spodnji lahko kratkopecljati.

Glede na meti s podolgastima stožčastima socvetjema, pri katerih sem se že oglasil, naj povem, da so mete kot celota kar zahteven rod za določanje, še posebej pa skupina M. spicata agg. s podolgastimi, koničastimi socvetji. Zaradi velike variabilnosti znotraj samih vrst in zaradi številnih medsebojnih križancev, ki so ali pa niso plodni in se razmnožujejo lahko vegetativno.
Za ilustracijo naj napišem da sem sodijo npr.: M. Spicata; M.longifolia, M. x rotundifolia, M. x villosa, M. suaveolens, M. microphylla ( »x« v nazivu pomeni da je križanec), pa še se bi kaj našlo.

Naslednja skupina met pa so mete s socvetji, ki so prekinjena – sestavljena iz navideznih vretenc v zalistjih stebelnih listov (podpornih listov socvetja) na kolencih od katerih je sorazmerno lahko prepoznavna le polaj (ali polajeva meta) M. pulegium, ki ima podporne listje socvetja približno enako velike ali le malo daljše kot je socvetje. Ostale mete iz te skupine vključno z njivsko meto M.arvensis, pa imajo podporne liste socvetij mnogo dalše od socvetij. Nekoliko izstopa le M. arvensis, ki je normalno plodna z razvitimi prašniki in pri kateri je zvonasta čaša komaj vidno ožiljena, ostale pa imajo zakrnele prašnike in čaše ki imajo močno izstopajoče žile.

Ponovil bom isto prošnjo kot pri Scopolijevem grintu. Tudi tu bi bilo lepo, če moderator ali avtor spremeni naziv pri objavljenih fotografijah iz Mentha aquatica v Mentha spicata agg.
Vse z namenom, da se ne širijo napačne navedbe in ustvarjajo zmedo med ljubitelji narave.

jojoj
Vodna meta 1
všeč
Tadej18. 01. 2016 07:51:33
Jojoj hvala za poslano in opozorilo. V opis sem dodal vodno meto http://www.hribi.net/rastline.asp?id=1121 staro "vodno meto" pa sem spremenil v Mentha spicata agg. http://www.hribi.net/rastline.asp?id=512
Lp, Tadej
všeč
zlatica18. 01. 2016 14:05:48
jojoj@, tvoje ogledovanje rož, ki so na strani Cvetje, je zelo dobrodošlo, saj s takim poznavanjem rož, kot ga premoreš, bi bila zagotovo velika škoda, če se ne bi vključil s svojimi opisi in nas opozoril vsaj tam, kjer vidiš napake. Življenje je večni proces učenja, če si dovzeten za to in tako se tudi mi učimo s tvojim znanjem. Hvala ti, da nam postavljaš stvari na svoje mesto. In nikar ne omenjaj stare tečke, ker tega ne jemljemo tako. Pa še ena misel v zvezi s tem, ko omenjaš svojo "sivo glavo" in manjše računalniško znanje; gotovo to ni čisto tako, saj ko gledam tvoje fotografije, pa kažejo vrhunskost in veliko znanja ter tako spretno roko, ker tako " v nulo" (beri: nazorno) fotografiraš rožo, da so zajeti vsi pomembni detajli z izjemno ostrino.Vse to pa kaže mojstra tam, kjer kdo drug ni. lp nasmeh
všeč
jojoj18. 01. 2016 19:03:15
Hvala Tadej
Hvala zlatica
Z leti se naučiš, kaj je potrebno pri rastlinah slikati, da lahko določiš vrsto. To je vse. S svojim oglašanjem sem samo želel drugim, ki imajo fotoaparat šele malo časa v rokah in še nimajo toliko izkušenj kako fotografirati rastline, prikazati, da je za floristično fotografijo nujno ujeti pomembne detajle, ki povedo o rastlini veliko. Skratka omogočijo določitev vrste. Učimo pa se le z izkušnjami. Nek pregovor pravi, da se pametni učijo na napakah drugih, manj pametni pa na svojih napakah.
Vsekakor drugače fotografiramo, če želimo umetniško fotografijo, ali dokumentarno fotografijo ali ... Vsak namen terja svoj pristop. V enem od komentarjev je komentator dejal, da se je potrebno skloniti na kolena. Popravil ga bom v toliko: Včasih se je potrebno tudi vleči na trebih, da kaj rata.
(+3)všeč
     
Copyright © 2006-2024 Hribi.net, Terms of use, Cookies