Ja, Maja, v vsem napisanem se čisto strinjam s tabo.
Konkreten primer se mi pa osebno zdi krut. Človek je izgubil ženo. Z njim lahko le sočustvujem in čisto nič drugega.
Pravo je pa nekaj drugega. Sigurno koristno, ampak včasih hudo nečloveško in pokvarjeno kot politika. Bogve kaj je v ozadju te sodbe - interesi zavarovalnic se mi zdijo zelo možni. Sicer je pa to šele prva inštanca. Kaj bi pa bilo, npr. če bi bil tudi mož neizkušen, ali pa , če žoln sploh ne bi imela. Še kar nekaj različnih variant je možnih. To je področje za pravnike in ogromno vprašanj je neodgovorjenih. Dejstvo je, da v Avstriji uporaba lavinske žolne ni zakonsko predpisana in ne regulirana s kakšnimi drugimi akti.
Seveda, Gita sem tudi jaz za uporabo čim več varnostne opreme, predvsem pa pameti ... No o tem je bilo v tej polemiki že dosti napisanega, Turbo je dobro povzel. Tisto o koristnosti žolne sem napisala samo za pravno gledišče zadeve.